Автолайф Technology

Давно мы не рассказывали об автокранах! И вот пожалуйста: из Томской области нам прислали отчет о работе кранов трех марок: Челябинец, Клинцы и Ивановец.


НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ чтобы купить продукцию ЯМЗ

тормозные трубки Урал

Год назад мы приобрели шесть автокранов на базе Уралов — все грузоподъемностью 25 тонн, но разных марок и моделей. Первыми пришли Челябинцы на шасси Урал-4320 (длинная база, двигатель ЯМЗ-238.) Следом два Клинца на шасси Урал-5557 (короткая база, ЯМЗ-236 НЕ2). А напоследок — два Ивановца с длинной базой, но такими же моторами, как у клинцовских кранов.

При осмотре больше всего понравились Клинцы: сделаны наиболее аккуратно, все болты и гайки протянуты, ступицы, опоры, поворотный круг и остальные узлы смазаны. Садись и работай! У Ивановцев крановая установка «сухая», да и прикручена так, будто наспех делали. А Челябинцы… Такое впечатление, будто заболел завод извечной российской болезнью: «Мы сделаем как получится, но вы все равно купите!»

Зато приятно удивило качество сборки самих Уралов. Может, повезло, а может, завод наконец взялся за ум? Но кабина, конечно, устарела настолько, насколько это вообще возможно. Об эргономике и комфорте можно только мечтать... По­этому кабины пришлось дорабатывать: ставить раздельные сиденья от КАМАЗа и «запорожские» автономные печки.

Челябинец. Эти краны первыми выбыли из импровизированного конкурса. Весной под одним из них разрушился настил-лежневка, кран провалился одной стороной в жидкий торф и начал тонуть. Глубина торфа под ним составляла около девяти метров, и времени обдумывать способы спасения просто не было. В итоге кран вытащили бульдозером, но с плачевными последствиями: изгиб рамы, рулевых тяг, поломка креплений рессор...

Второй Челябинец тоже попытался утонуть, уже осенью. Его тащили трактором, клинцовским краном и обычным Уралом. Благодаря этому шасси осталось целым, но гидросистема «хлебнула» воды с грязью; как результат — замена основного гидронасоса и ремонт системы в целом.

Надо заметить, что конструкция Челябинца в целом оставляет желать лучшего, особенно если сравнивать с Ивановцем. Длинная база вкупе с короткой крановой платформой сильно перегружает заднюю часть, рама (в отличие от того же Ивановца) не усилена на участке от двигателя до передних опор. На бездорожье она «играет» и долго вряд ли проживет...

А двигатель ЯМЗ-238 не подходит машинам: у них уже несколько раз рвало редукторы задних мостов. Да и в целом челябинский кран очень сырой: у него постоянные проблемы то с гидравликой, то с механикой.

Ивановец. Этот кран оставляет намного лучшее впечатление: он сделан крепко и добротно. Высокое расположение опор, большой опорный контур, усиленная рама, продуманная конструкция...

Но есть и ложка дегтя — это гидрораспределитель управления опорами, расположенный под рамой (за задним левым колесом). Он покрывается толстым слоем грязи, а выход один: монтировку и молоток в руки — и вперед, отбивать грязь. Так недолго и трубки повредить! И еще: летом у одного из Ивановцев разрушился тросоукладчик. Итог — загубленный грузовой трос.

Клинцы. За счет короткой базы эти краны более маневренные, но длинный задний свес сводит на нет все преимущества. Сколько раз были оборваны трубки на задних опорах — не сосчитать! Кроме того, на обоих Клинцах разорвало основную напорную трубку гидросистемы крана. Вместо нее поставили рукав высокого давления, но и он рвется, поскольку изогнут в трех местах.

Еще одна заводская недоработка: при попытке одновременно поднять штоки гидроцилиндров и задвинуть передние опоры сами опоры цепляют и выворачивают гидротрубки. А вот Ивановцы и Челябинцы позволяют так делать...

Кроме того, на клинцовских кранах, в отличие от остальных, почему-то нет инст­рументальных ящиков. «Железо», которое крановщики возят с собой, здесь класть просто некуда!